Märklig värdering

Det kom ett mail från Tennismagasinet och Linus Eriksson för ett tag sedan. Ärendet var att nästa nummer skulle innehålla en artikel på temat tennisbloggar. Ett foto, gärna framför datorn, önskades.
Intressant ämne, tyckte jag förstås och tog hjälp av Yvonne Heinonen, vårt proffs i plåtniklasbranschen. ”Yvve” ställde upp, välvilligt som alltid. Jag mailade över bilden och bad ödmjukt, som brukligt är i slika sammanhang, att Yvonnes namn skulle anges i bildtexten.
Tennismagasinet nummer 6 dimper ner i brevinkastet och naturligtvis bläddrar jag upp bloggartikeln, hela 5 sidor lång. Texten handlar nästan uteslutande om tre bloggar, den minst sagt udda men mycket lättsamma Salta katten och två av dem som finns på portalen AnswerMyQuestionJerk, en som handlar om racketar och racketteknologi och en som har betting som ämne. Därutöver hyllas den för snart ett år sedan avsomnade Gul Instinkt, som hade ett språk som vimlade av runda ord, på ett nästan religiöst sätt.
Inget ont om de två nämnda AMQJ-bloggarna, men de – skulle jag tro – tre mest lästa på AMQJ, spelarbloggarna, som Sofia Arvidsson och Robert Lindstedt står bakom, och Magnus Alsterbacks blogg berörs i förbigående eller inte alls.
Min blogg röner samma öde, dock med den skillnaden att hela artikeln avslutas med Yvonnes bild och tillhörande bildtext. Däremot finns inte ett ord om att det är ”Yvve”  som har bidragit med bilden.
Nåväl, min blogg liksom ”Robbans” får plats på slutsidan, där ”Några svenska tennisbloggar” sammanställs i faktarutor. Sofias och Magnus´saknas även här, medan utrymme bereds för Gul Instinkt, som slutade uppdateras i januari!
Det här inlägget är inte av karaktären ”surt sa räven”. Jag har aldrig på något sätt strävat efter personlig uppmärksamhet eller varit i minsta närhet av att stämplas som linslus. Det jag vill säga, är att dispositionen av stoffet för artikeln lämnar en del övrigt att önska.
– – – – – – – – – – –
Angenämt att läsa i Tennismagasinet nr 6: Insändarna, som hyllade ”Fiddes”  tänkvärda artikel om föräldrarollen  i förra numret. En av dem som reagerade var ingen mindre än ”Micke” Pernfors.

Annonser

3 Responses to Märklig värdering

  1. Linus Eriksson skriver:

    Känner mg lite manad att förklara mig här då.

    Först och främst ber jag om ursäkt om du bad mig skriva vem bilden kom ifrån. Dock har jag inget minne av det, då jag brukar vara extremt noggrann med att tillgodose sådana önskemål.

    Sedan så måste jag säga att jag skulle välja ut exakt samma bloggar att ge extra uppmärksamhet idag om jag fick skriva om artikeln. Allt handlar om olika värderingar, och jag värderade de här bloggarna som mest ”värda” att ge uppmärksamhet. Jag gick på min egen åsikt om hur läsvärda bloggarna är, vad de handlar om och framförallt vilka andra bloggare som inte svarade, som jag trodde jag hade god chans att få bra svar från osv.

    Angående Gul Instinkt så är den ju faktiskt den allmänt erkänt bästa bloggen som funnits om tennis i Sverige. Att den har ord under bältet är jag fullt medveten om och det skrev jag också i artikeln. Visst, kan anses dumt att ta med en blogg som slutades uppdateras för bra länge sen, men jag gjorde en värdering för mig själv och kände att jag ville hylla den och ge folk som inte läst den en sista chans till det innan den kanske försvinner ut i cyberrymden.

    Men, alla anser olika, och det är ju just därför det är så kul med tennisbloggar för att alla skriver på olika sätt, om olika saker och värderar olikas åsikter på olika sätt. Och så skall det fortsätta vara 😀

  2. Ola H skriver:

    Hur Tennismagasinet kan skriva en artikal om att en anonym blogg är en ”källa” bevisar bara att tidningen inte håller journalistisk kvalité och inte går att ta på allvar. Patrik Cederlund skrev ju för övrigt en hel bok med indicier tillsammans med Magnus Norman och Jonas Arnesen, där inte ett enda påhopp eller spekulation vederhäftades med ett vittne, så det kanske inte är så konstigt?

  3. Jonas A skriver:

    Ola H,
    Du skriver att inte ett enda påhopp eller spekulation vederhäftades med ett vittne i vår bok men där har du fel. Däremot valde de som berättade att vara anonyma och det är ju en helt annan sak. Som du kanske minns skrev vi bland annat att de styrande i tennisen mörklagt dopingfall, vi pekade inte ut någon spelare men konstaterade att det på touren fanns rykten kring bland andra Andre Agassi. När boken kom ut fick vi mycket kritik för att ha namngivit Agassi men belackarna tystnade då Agassi några år senare medgav att han varit dopad OCH att det mörklagts.
    Och inte betvivlar du väl det Agassi medgav – eller tror du att han gjorde det enbart i syfte att hans bok skulle sälja bättre?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: